-
新高考选科：物生地组合值得选吗
学科组合选择是很多考生和家长关心的事。物生地这个搭配在3+1+2模式下被提及的频率不低，但真正了解其利弊的学生和家长可能并不多。选择这个组合需要面对三个现实问题：学习难度、专业选择和赋分情况。今天小编就把这些信息梳理清楚，方便大家对照自身情况判断是否适合。感到兴趣的网友们跟着小编一起来了解一下吧
不建议选物生地是因为报考人数较多，赋分不占优势。选择物生地的人数占比高达12.54%，仅次于物化生和史政地。选择热度较高、人数多就会带来一定问题：赋分不占优势。特别是对于中等成绩的考生来说，想要突破重围获得高分是很难的。报考人数多的组合，更适合学霸选择，容易得到高分。
第一，物生地选科三个学科都需要理科思维，特别是物理，对理科思维的要求是最高的。如果考生理科思维较差，那么想要学好这三门学科，难度是非常大的。
第二，物生地选科组合的专业选择虽然比较广，但舍弃化学就等于不能报考化工类、制药类专业，甚至有一些学校的医学类专业，也会要求必须选择化学，只选择生物都不行。如果考生有明确想要报考化工类、制药类专业的意向，编辑建议不要选择该组合。
为什么不推荐选科物生地
新高考模式下非常不受老师推荐的选科组合就是“物地生”，在新高考3+1+2模式中，物理占据着理科中的重要地位，而地理一直被多数理科生认为是最好学的文科学科，生物就有点鸡肋。
从学习难度上来看，“物生地”选科组合的学习难度处于中等偏下水平，从选择热度来看，“物生地”并不是热度最低的，但为何不建议选“物生地”，不同年龄老师有不同的解释。
年轻老师这样说：在改革下物生地选科，可选专业缩减了很多，虽然它学习难度小，但是因为再选科目是要赋分的，所以最终的高考成绩不见得比选择学习难度大的组合更占优势。
年龄老师就是温柔，直接通过数据将物生地选科最大的弊端说了出来，同时又担心学生因为不了解高考赋分而多说了几句。这样的解释多半是可以点醒听话的学生的，但教龄稍长的老师就没这么好脾气了。
工作了15年的老师这样说：还给我选物生地选科，说了几遍了，可选专业少，想要在文科专业中随便挑吗？如果想要选择文科专业又何必选择物理，那还不如直接把物理换成历史了。
这个年龄的老师话糙理不糙，更直接地告诉学生选择这个选科组合之后填报志愿的弊端。而很显然学生既然愿意选择了很难学的物理，将来多半不会甘愿学习文科专业，不听话的学生也应该被点醒了吧。
三大专项计划利弊详解及选择指南
三大专项计划（高校专项计划、国家专项计划、地方专项计划）的利弊如下：
利
为农村和贫困地区的学生提供了更多的上大学的机会，增加了他们接受高等教育的可能性。
教育资源：
提供了更好的教育资源，有助于提高学生的学术水平和综合素质。
名校梦：
通过专项计划，一些优秀的农村学生可以有机会进入重点高校学习，增加他们的就业竞争力。
降分录取：
部分专项计划的实施，使得部分学生可以通过较低的分数进入名校，如高校专项计划中部分顶尖院校的降分幅度在40分以上。
定向招生：
专项计划定向招收边远、脱贫、民族等地区县（含县级市）以下高中的农村学生，有助于这些地区的教育公平。
弊
条件限制：
申请专项计划需要满足一定的条件，如农村户口、连续在农村住满三年、在当地高中读书等，这些条件限制了许多人参与。
信息不对称：
每个学校的招生计划和录取标准都不一样，需要仔细研究招生简章，信息差可能导致错过重要信息。
竞争激烈：
尽管有降分政策，但由于申请人数众多，竞争依然激烈，不是所有符合条件的学生都能被录取。
专业选择有限：
专项计划的专业选择余地相对较小，学生可能无法选择自己真正感兴趣或擅长的专业。
就业限制：
部分专项计划可能需要学生毕业后回生源地工作，这对于希望在大城市发展或追求更好就业机会的学生来说可能是一个限制。
时间成本：
专项计划需要单独报名，且要提交很多复杂的资料，考生查询院校信息和准备资料需要花费一定的时间。
建议
充分了解：
学生在选择是否参与专项计划时，需要充分了解各项计划的详细要求和录取标准，避免因信息不对称而错过机会。
综合评估：
学生在选择专项计划时，应综合考虑自身的兴趣、能力、未来规划以及家庭背景，选择最适合自己的方案。
政府支持：
政府和社会应继续完善专项计划，确保它们能够真正发挥促进教育公平和社会发展的作用，同时加大对农村教育的投入，提高农村学校的教学质量。